La culture de la liberté

Sera-t-il un jour possible de gagner sa vie avec du contenu fictif sur YouTube? Phil Rhodes explique pourquoi YouTube n’est pas une utopie pour les Indés.

Les sociétés utopiques de science-fiction ont souvent été décrites comme fonctionnant sans argent. Il reste à voir si c’est vraiment pratique, même compte tenu des énormes quantités d’automatisation basée sur l’IA des emplois les moins salubres au monde, mais il devient déjà clair que certains coins d’Internet commencent à fonctionner de cette façon dans ce qu’on a appelé le culture de la liberté. Après tout, la grande majorité des personnes qui téléchargent des choses sur YouTube ne gagneront jamais un centime, et la production télévisuelle était autrefois un emploi.

Bien sûr, cela ne fait pas de YouTube, Facebook ou même de (expert vidéo institutionnelle) une entreprise entièrement altruiste; Google a peut-être commencé comme un moteur de recherche gratuit, mais c’est maintenant l’une des trois plus grandes entreprises mondiales basées sur la publicité. Il y a donc certainement un risque énorme de chômage de masse des cols bleus, car des tâches comme la conduite sont automatisées et le travail qualifié progressivement dévalorisé par une armée d’intelligence artificielle qui ne pourrait être que plus intimidante si elle était vraiment intégrée dans un châssis métallique squelettique avec des yeux rouges brillants.

Je voudrais vous faire remarquer que je ne suis pas membre du Parlement Européen, mais je suis membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, membre du Parlement Européen, un membre du Parlement européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement Européen, un membre du Parlement européen Star Trek. Ce n’est probablement pas ce que la plupart des gens veulent dire quand ils se réfèrent à une réticence croissante à payer pour quoi que ce soit sur Internet, cependant. Nous ne vivons pas encore dans la Fédération Unie des Planètes. Mais même si nous le faisions, et même si personne n’avait besoin d’argent, il y a une préoccupation tout à fait plus gênante sur la façon dont les façons gratuites de faire les choses réellement travail.

L’affiche de la culture du libre est le logiciel open source, qui a produit une gamme d’applications de haute qualité qui sont devenues fondamentales pour le fonctionnement d’une grande partie d’Internet. Il a également produit un raz-de-marée de fumier bouillonnant et liquéfié qui a souvent redéfini les limites inférieures de la convivialité, et une communauté qui est (rarement) un bastion de l’inclusivité utile, et (déprimant couramment) un terrain vague toxique d’hospitalité pure et simple pour le groupe extérieur.

Drame à une seule caméra

Mais la convivialité n’est pas le seul problème. Les personnes qui créent du matériel pour YouTube sont beaucoup plus soucieuses de satisfaire le public que les auteurs de logiciels open source ne le sont généralement pour le bonheur de leurs utilisateurs, mais il y a encore des choses que YouTube ne peut pas faire. Il est incroyablement doué pour créer du contenu documentaire et pédagogique, mais pour le moment, YouTube n’a pas vraiment démontré un modèle commercial qui fait du contenu dramatique bien produit à une seule caméra une vie à plein temps pour les créateurs.

L’exemple du drame à une seule caméra est facilement considéré comme une SOP aux méthodes des anciens médias, bien que le succès fulgurant de ce genre de chose sur les distributeurs de streaming montre que les gens aiment toujours voir des choses produites selon les normes du haut de gamme traditionnel. Même si ce n’est pas le cas, il existe une situation parallèle avec les logiciels open source, qui n’ont jusqu’à présent manifestement pas réussi à produire, entre autres, une application de montage vidéo non linéaire complète. Le seul sur Linux est Lightworks, qui n’est pas open source; des projets tels que Cinelerra ont langui pendant des années dans cet état de quasi-achèvement perpétuel que le monde du logiciel libre semble enclin à provoquer.

À certains égards, ces deux choses représentent le même problème. Alors que le monde des initiatives bénévoles et des coopératives a connu un certain succès, il a constamment du mal à créer des projets à grande échelle impliquant un grand nombre de personnes, comme le font les logiciels de production dramatique ou de montage. Ce n’est pas une situation compliquée; plus le nombre de personnes est important, plus il devient impossible qu’elles soient d’accord sur tout. En tant que tel, le projet devient de plus en plus exigeant que la direction ait le pouvoir d’imposer au moins une sorte de solution aux réticents, et les gens ne sont pas susceptibles de travailler sur des projets où ils ne sont pas d’accord avec la façon dont ce projet est géré – à moins qu’ils ne soient payés.

Des initiatives telles que l’adoption par Samsung de jetons non fongibles pour permettre à ses téléviseurs d’afficher des œuvres d’art garanties uniques semblent être une mesure d’arrêt dans ce contexte. Oui, cela pourrait (s’il est largement adopté, ce qui est encore un étirement) créer quelque chose d’un marché pour les artistes individuels, mais cela ne résout pas le problème plus large de la coordination de grands projets complexes où toutes les personnes impliquées ne seront pas toujours instinctivement d’accord sur tout. Malgré le manque de validité de la culture du libre, il est encore loin d’être clair comment certains types d’efforts peuvent être gérés de cette façon.

Ou, pour le dire autrement, qui se porterait volontaire pour Starfleet, alors que vous pourriez avoir à travailler avec Wesley Crusher?