Le HDR n’est pas parfait pour le moment, mais à l’avenir, la TÉLÉVISION de tout le monde pourrait être de qualité de référence

Replay: Le HDR est là, mais tout n’est pas rose. La technologie a encore du chemin à parcourir avant de nous offrir un HDR vraiment fiable et polyvalent dans un environnement grand public. Mais avec les défis viennent des solutions, et cela pourrait signifier que d’ici peu, la télévision de tout le monde pourrait être de qualité de référence.

Depuis le milieu du 20e siècle, avec l’ascendant de la télévision, le cinéma est en quête quasi perpétuelle de nouvelles technologies pour tenter le public. Jusqu’à récemment, les normes de la télévision ont changé plus lentement car il était considéré comme dangereux de faire acheter de nouveaux équipements à l’ensemble de la base de téléspectateurs. Ensuite, on s’est rendu compte que faire acheter de nouveaux équipements à toute la base de téléspectateurs était rentable et depuis probablement le milieu des années 90, l’industrie du cinéma nous lance de nouvelles idées aussi vite qu’elle peut les imaginer.

Mur vidéo planaire Leyard à pas de 0,8 mm. Les murs vidéo LED deviennent actuellement suffisamment haute résolution pour potentiellement remplacer les écrans LCD plus grands, mais ils sont encore trop chers pour le faire universellement

Le succès a été mitigé, mais en HDR, nous avons quelque chose qui est largement considéré comme une bonne chose. Seulement nous en quelque sorte ne pas, bien, avoir HDR. Il est si difficile de fabriquer de bons écrans HDR que même le marché professionnel, avec des budgets professionnels, a du mal à trouver de bonnes solutions. De manière cruciale, il s’agit de la situation opposée à celle dans laquelle nous nous trouvons habituellement, où quelqu’un a fait des recherches sur une nouvelle technologie et essaie de nous convaincre que c’est une bonne idée afin qu’il puisse nous la vendre. Avec le HDR, nous sommes conscients que c’est une bonne idée et les fabricants essaient désespérément de fabriquer le matériel pour satisfaire la demande.

Écran Asus ProArt PA32UCX, avec rétro-éclairage LED. Ce genre de chose est susceptible d’être une très bonne solution provisoire.

Ce que nous voulons

Dans le sens le plus simple, l’expression “plage dynamique élevée” se réfère uniquement au contraste, mais on s’attend généralement à ce que les écrans HDR aient également une luminosité maximale supérieure à la moyenne. Le fait est que certains ordinateurs portables et tablettes ont une sortie de 500 ou 600 nits afin d’être visibles dans un bureau bien éclairé ou à l’extérieur au soleil, et ce n’est pas une bonne journée quand un moniteur HDR a du mal à surpasser cet appareil portable alimenté par batterie. C’est parfois le cas avec des téléviseurs “HDR” domestiques moins merveilleux.

Il existe essentiellement trois approches pour créer des écrans HDR qui peuvent obtenir des couleurs précises et ce niveau de noir très profond plus, disons, 1000 nits de luminosité maximale. Tous, cependant, souffrent de mises en garde.

Ce que nous pouvons avoir

Les OLED de plus grande taille de Sony sont basées sur la même technologie que certains téléviseurs domestiques, ce qui est très bon mais limite les performances par rapport aux écrans les plus haut de gamme.

Les OLED, par défaut, sont bonnes en noir. Éteignez un (sous -) pixel et c’est hors, avec zéro émission, bien que certaines OLED moins chères révèlent un peu de pétillement à peine visible dans les zones théoriquement noires. Il ne peut s’agir que d’un problème dans l’électronique du lecteur et ils sont toujours généralement meilleurs en noir que les écrans LCD à prix similaire.

Seul Sony a jamais fabriqué un panneau OLED pouvant dépasser 1000 nits et il est effectivement abandonné car il s’est usé trop rapidement. Il ne pouvait pas non plus afficher le blanc à pleine puissance sur toute sa surface. C’était rarement nécessaire, mais étant donné le prix à cinq chiffres d’un soi-disant OLED à émission maximale, il est difficile de justifier ce genre de mise en garde. Le principal problème, de toute façon, était cette durée de vie limitée. Les premiers moniteurs ont parfois dérivé vers le jaune à mesure que les éléments bleus vieillissaient en premier.

Les OLED grand public peuvent approcher les 1000 nits (enfin, 700 ou 800) en utilisant un sous-pixel émettant du blanc qui est ajouté en tant que pics de luminosité. Cela fonctionne, mais cela signifie que lorsque les choses deviennent très lumineuses, elles deviennent également moins saturées. Une capacité clé du HDR est d’obtenir une luminosité et sortie saturée simultanément, de sorte que le pixel blanc n’est pas une solution de contournement idéale. Les OLED géantes de LG sont subjectivement très belles et représentent une énorme avancée dans la qualité d’image de la télévision nationale et la société devrait être félicitée, mais elles ne sont pas encore tout à fait idéales.

LCD double couche (à gauche) et OLED à haut rendement (à droite) comparés sur le stand Sony au NAB 2019. En raison du métamérisme, la photo les rend plus différents qu’ils ne le sont en réalité.

Il est difficile de dire si la technologie OLED dans son ensemble suivra le chemin des écrans plasma et quelqu’un dans un laboratoire quelque part travaille probablement dur sur de nouvelles améliorations. Pourtant, à l’heure actuelle, il est peu probable que l’OLED apporte le HDR 1000 nit aux salons ou aux suites de classement.

La technologie que nous pourrions appeler vaguement LCD double couche place un seul pixel LCD monochrome derrière chaque groupe de sous-pixels RVB, modulant la luminosité du rétroéclairage séparément pour chaque pixel de l’écran. C’est très efficace. Les écrans LCD n’ont traditionnellement pas d’excellentes performances de contraste, mais leur superposition aide énormément. La luminosité maximale n’est limitée que par la puissance du rétroéclairage.

Un rétroéclairage de 1000 nits crée bien sûr ses propres problèmes. Les consommateurs s’attendent à des téléviseurs d’un pouce d’épaisseur qui sont silencieux et de faible puissance. Un rétroéclairage de 1000 nits ne le sera pas, nécessitant plus de puissance, une profondeur supplémentaire pour l’absorption de la chaleur et probablement des ventilateurs qui ne seront jamais à zéro bruit. Les écrans LCD gaspillent au moins la moitié de leur énergie dans un polariseur et les deux tiers de ce qui reste dans les filtres de couleur, même en supposant que toutes les autres parties du système sont parfaites, ce qui n’est pas le cas.

HDR sur HDR-sony a utilisé l’écran CLEDIS pour présenter à divers salons.

Les écrans LCD double couche sont une nouvelle technologie et, en tant que tels, sont essentiellement compétitifs par rapport aux OLED à haut rendement. La technologie ne promet actuellement pas grand-chose pour autre chose que le haut de gamme, bien qu’il soit possible d’imaginer que son coût sera réduit à l’avenir, une fois qu’ils auront résolu les problèmes des lignes de production.

S’il y a une solution parfaite, ce sont les murs vidéo LED, qui représentent ce que HDR idéalement devrait être. Des noirs à zéro absolu; plus de luminosité qu’ils ne peuvent raisonnablement en utiliser, une bonne gamme de couleurs – et une étiquette de prix. Jusqu’à récemment, ils s’appuyaient sur l’approche par force brute mais efficace consistant à souder un grand nombre de LED individuelles à une carte de circuit imprimé, ce qui n’est pas un moyen très pratique de créer, par exemple, un écran 8K nécessitant environ 100 millions de sous-pixels individuels.

La solution-nous l’espérons-est MicroLED. Certains pourraient considérer le formidable CLEDIS de Sony comme un écran MicroLED, mais la différence réside vraiment dans le processus de fabrication. L’émetteur de lumière sous-jacent est une LED, qui est plus lumineuse et a beaucoup moins de problèmes de durée de vie que l’OLED. C’est un excellent moyen de créer des écrans MicroLED en développement fébrile et il y a une grande récompense pour quiconque peut dépasser le rapport qualité-prix des technologies concurrentes.

Mais au milieu de 2019, c’est une autre technologie qui est encore loin d’être commercialisée, du moins aux prix à la consommation que nous préférerions tous payer. Si ça faire oui, cela soulèvera un spectre terrifiant pour les fabricants de moniteurs haut de gamme du monde entier, mais ce sera formidable si le téléviseur domestique de tout le monde est un écran de qualité de référence.